Структура психологического исследования

Рассмотрим классификацию методов психологического исследования.

С.Л. Рубинштейн в качестве главных психологических методов выделил наблюдение и эксперимент.[1] Наблюдение подразделялось на «внешнее» и «внутреннее» (самонаблюдение), эксперимент – на лабораторный, естественный и психолого-педагогический плюс вспомогательный метод – физиологический эксперимент в его основной модификации (метод условных рефлексов). Кроме того, он выделил приемы изучения продуктов деятельности, беседу (в частности, клиническую беседу в генетической психологии Пиаже) и анкету.

Вторая развернутая классификация методов психологического исследования, получившая распространение в отечественной психологии благодаря Б.Г. Ананьеву, – классификация болгарского психолога Г.Д. Пирьова.[2] Он выделил как самостоятельные методы:

· наблюдение (объективное – непосредственное и опосредованное, субъективное – непосредственное и опосредованное),

· эксперимент (лабораторный, естественный и психолого-педагогический),

· моделирование,

· психологическую характеристику,

· вспомогательные методы (математические, графические, биохимические и др.),

· специфические методические подходы (генетические, сравнительный и др.).

Каждый из этих методов подразделяется на ряд других. Так, например, наблюдение (опосредованное) делится на анкеты, вопросники, изучение продуктов деятельности и др.

Б.Г. Ананьев подверг критике классификацию Пирьова, предложив другую. Все методы он разделил на:

1) организационные (4-й и 5-й уровни, выделенные нами выше);

2) эмпирические;

3) способы обработки данных;

4) интерпретационные.

К организационным методам Ананьев отнес сравнительный, лонгитюдный и комплексный. Во второй группе оказались обсервационные методы (наблюдение и самонаблюдение), эксперимент (лабораторный, полевой, естественный и др.), психодиагностический метод, анализ процессов и продуктов деятельности (праксиометрические методы), моделирование и биографический метод.

В третью группу вошли методы математико-статистического анализа данных и качественного описания. Наконец, четвертую группу составили генетический (фило- и онтогенетический) и структурные методы (классификация, типологизация и др.). Ананьев подробно описал каждый из методов, но при всей тщательности его аргументации остается много нерешенных проблем: почему моделирование оказалось эмпирическим методом? Чем практические методы отличаются от полевого эксперимента или инструментального наблюдения? Почему группа интерпретационных методов отделена от организационных? Разве генетическая интерпретация не предполагает особый способ организации исследования («близнецовый метод» и др.)?

В работах М.С. Роговина и Г.В. Залевского[3] рассматриваются вышеприведенные классификации и предлагается своя. Согласно точке зрения этих авторов, метод – это выражение некоторых соотношений между объектом и субъектом в процессе познания. Они сводят число основных психологических методов к шести:

1) герменевтический – соответствующий нерасчлененному состоянию науки (субъект и объект не противопоставлены, мысленная операция и метод науки тождественны);

Рекомендуем к прочтению:

Формирование активного личностного познания у детей старшего школьного возраста как аспект воспитательной работы в школе
Важная особенность подросткового возраста – формирование ценрального новообразования этого возраста, своеобразного чувства взрослости, когда подросток начинает считать, что он уже не ребенок, а становится взрослым, когда он осознает свою ...

Классификация одаренности
Дифференциация видов одаренности определяется тем или иным критерием, положенным в основу классификации. В одаренности можно выделить как качественный, так и количественный аспекты. Анализ качественных характеристик одаренности предполага ...

Сущность понятия "стресс"
В психологии понятие стресса рассматривается с многих точек зрения. Стресс понимается как нажим, давление, напряжение (англ). Стрессом называют неспецифическую (общую) реакцию организма на воздействие (физическое или психологическое), н ...